市民网·黄山论坛

查看: 25836|回复: 372

[百姓民声] 事关池黄—关于武杭通道一些不得不说的话(就事论事 攻击骂街的一律禁言)

  [复制链接]
发表于 2017-1-4 21:36:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

登陆参与交流

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?我要注册

x
事关池黄——关于武杭通道一些不得不说的话


最近关于池黄的话题十分热门,某些地域公众号更是借用非官方的一些揣测文章来直接下结论。为此还引发了市内各地网友的口水。为了避免大家陷入毫无意义地争论,不佞就根据公开信息的情况做如下梳理分析

什么是武杭高铁?
严格意义上说,武杭高铁与其说一条高铁,还不如说是通道概念。所谓通道,参考京福高铁、沪昆高铁就容易理解了。前者实际上由合福、合蚌、京沪共同组建完成。后者也有沪杭、杭长、长昆等高铁或者客专组成。武杭是武汉通往华东地区的重要铁路通道。但是实际上,起点为武汉,终点至杭州的单一铁路项目是没有的。那么,大家争论的面红耳赤地所谓武杭北线方案、武杭南线方案是什么呢?
请大家留意相关新闻这样的表述,据介绍,池州至黄山(地区)铁路是我国中长期铁路网规划项目。该项目拟由中国铁路总公司和安徽省合作建设。在黄山地区与在建的杭州至黄山铁路相连,与南京至安庆城际铁路相接,是武汉至杭州快速铁路通道的组成部分。
实际上武杭高铁池黄段,不过是池黄城际披的另一个马甲而已。话说到这里,大家应该茅塞顿开。与其费口水去讨论南线还是北线,还不如理性地坐下来探讨一下池黄城际的具体修法。作为沟通两地的城际铁路线,在线形许可的情况下,尽可能的多经过区县既可以照顾地区发展,同时又可以尽可能为未来铁路开行之后提供潜在客源。何乐而不为呢?池黄城际的西线方案既考虑了池州市、青阳县的具体情况,同时也考虑了我市黄山区、黟县的实际情况,这样的线形设计无疑是最为科学的。

武杭的设计标准是350还是250与传说中的南线北线方案有关系吗?
坊间有传闻,武杭高铁如果走北线,将按照时速350公里来设计。如果走南线,将按照时速250公里来设计。在下不知道这种说法的源头在哪里。但是这种说法无疑有误导的嫌疑。事实上,技术论证会即使对铁路建设标准有争议,那么争议的也会是铁路整体的建设标准,而不会因为线位的不同来设置不同的技术标准。根据市铁路办网站的最新消息,池黄的设计标准力争在时速300公里以上。有些子反对池黄现行方案的原因是觉得相比黄山区直通绩溪北,黄山区—黟县—黄山北的方案绕了一个大圈。诚然,后者的实际建设里程要超过前者,但是实际相差的建设并不如相关报道里提到的60公里与150公里的区别,事实上,黄山北站至绩溪北站利用的是现有线路。相反的,按照某些筒子的设想,黄山区直通绩溪北然后折回黄山北。暂且不说这样的设计思路的问题,从技术可行性角度来说,也就意味着从池州至黄山北的短短里程中,乘客还必须经历一次列车换向,这样的设计思路,恐怕在论证阶段就会被直接剔除。而且按照某些筒子的方案,实际上从武汉至杭州,无需经过黄山北。大谈北线方案有利于黄山北站云云,除了掩耳盗铃,并没有什么实际有益的地方。

武杭一开始确定的是北线方案吗?
在下不是国家铁路总公司的工作人员,这样的问题原本无从回答。但是就某篇文章里的思维逻辑也可以谈谈一二,某文章里先说黄山日报微信公众号混淆视听,称池黄未定方案。但是另一方面又大谈国家层面确定了北线方案,被我市有关部门干扰。这样的语言逻辑背后,隐藏的是发言者混乱不堪的思维。多说一句,并没有中铁总局这个单位。国家铁路局也只是交通运输部的二级局。原铁道部的建设等职能,实际上是由国家铁路总公司继承的。

点评

强烈建议:摘掉黄山市的帽子,就叫回屯溪市,或者徽州市,顶个帽子屁用,我上山和湖南人上山没有区别,程序、费用一模一样,自诩黄山人,60%的所谓黄山人都没有上过黄山!!   发表于 2017-1-10 10:39
南北两线各有利弊,要不然专家也不会提出两种备选方案了。至于支持南线北线都是合情合理合法,大家自由讨论,但是不能否定不同声音的合理性,更不能进行人身攻击、散布仇恨言论。  发表于 2017-1-6 14:43
回复

使用道具 举报

本帖最后由 ssfy308 于 2017-1-4 23:38 编辑

作为太平人,支持池黄走太平黟县黄山北,不管怎么走太平都有站的。太平一个县城站不会有多少车停,看看现在合福歙县有多少车停吧,歙县40多万人口,太平才10多万人口,车次更少,遇到十一春运估计基本买不到票,连上黄山北,以后可以去黄山北转车了,黄山北有京福,杭黄,昌景黄,池黄多条高铁,方便换乘,而且基本不会有车跨越,票源也多。太平直接去绩溪,难道指望去绩溪换乘,绩溪车也不多,票源也没法和黄山北比。还有部分太平人不希望过黄山北,无非是想更多去黄山的游客在太平下车,实际上不太可能,太平站,肯定不会是黄山相关了,很有可能是太平湖站,外地游客买票时,直接填黄山,不会出来太平站的,大部分游客根本分不清什么太平,屯溪。而且太平站车次少,票少,游客想买也难买到。走黟县黄山北,还可以将一部分游玩西递宏村的游客引导到太平湖游玩。实在没看出走绩溪对太平有什么好处,网上到处谩骂,意义何在

点评

你说的实在不敢苟同。 首先,既然发表意见,就应该客观公正。没有必要话还没说就说自己哪里人(除非你打算把自己的意见加上地域色彩)。 第二,既然你是黄山本地人,那么你就应该对黄山有一定的了解。我们黄山是一  详情 回复 发表于 2017-1-23 11:35
分析的有道理  详情 回复 发表于 2017-1-12 14:55
走绩溪,是用脚指头想出来的!  详情 回复 发表于 2017-1-5 21:08
不错,走绩溪没有好处  发表于 2017-1-5 17:55
分析的十分有道理!南线是多赢的局面。  发表于 2017-1-5 15:47
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 16:57:05 | 显示全部楼层
请问,楼主的意思是不是可以这样理解:第一,武杭高铁是武汉到杭州的大通道,但是具体路线又要分成几段来考虑。第二,武杭高铁池黄段就是池黄城际铁路。第三,池黄铁路设计时速与线路不相关。
那我有几个问题问一下楼主:第一既然池黄段是武杭高铁的一段,那么这段高铁的选线是不是要服从武杭高铁的整体要求?第二,城际铁路和高铁大通道的概念恐怕还是不一样吧?以楼主的意思,也是武杭高铁过境黄山地区,在池州和黄山段,也兼顾城际铁路的职能。总不至于因为兼顾城际铁路的职能而影响武杭高铁(武汉到杭州,也可以说是中部地区到华东地区大通道)整体设计吧?第三,既然是大的通道,那么各项指标就应该是相对较高的标准。虽让按楼主所说的南线,路线里程增加不了多少,可是其线型相比北线明显要曲折(这将从根本上限制本段路线的运营速度)。
因此,我感觉如果武杭高铁可以过境黄山地区,我们大家还是应该摒弃不必要的地区偏见,本着实事求是的科学精神,以最有利于高铁本身发展的态度,认真、理性的对待。

点评

第一,大通道 只是连线而已 不存在你说的总体要求 。比如京福高铁,这只是个通道,合福才是真正的铁路段,有要求有规划的。 第二,南线拐那么点弯根本不算什么,你把京沪高铁的线路图打开看看就明白了,为了估计区  详情 回复 发表于 2017-1-6 18:04
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-4 21:42:48 | 显示全部楼层
不得不说真是好贴,有理有据,事实清晰,以正视听!反观相关公众号文章,一味揣测甚至意淫,但却缺乏最基本的铁路常识!
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

hshzj 发表于 2017-1-9 15:08
北线的话就比较节省造价了,一来路程比较短,二来北站到绩溪段要重新改造,还有就是时间的节省,北站完全 ...

黄山北的枢纽地位不会改变,我看好南线方案,我们坐等看吧。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-9 15:08:35 | 显示全部楼层
黑暗骑士 发表于 2017-1-9 14:54
个人觉得走南线可能性大,既照顾到黄山风景区,黟县古村落风景区和石台县牯牛降风景区的利益。又照顾到黄 ...

北线的话就比较节省造价了,一来路程比较短,二来北站到绩溪段要重新改造,还有就是时间的节省,北站完全不会被孤立,一条铁路不可能单一的一条线路,北站的位置决定着是城市枢纽,而且以后肯定会有城际线连接各个区县

点评

黄山北的枢纽地位不会改变,我看好南线方案,我们坐等看吧。  详情 回复 发表于 2017-1-9 15:17
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2017-1-9 15:01:53 | 显示全部楼层
黑暗骑士 发表于 2017-1-9 14:54
个人觉得走南线可能性大,既照顾到黄山风景区,黟县古村落风景区和石台县牯牛降风景区的利益。又照顾到黄 ...

南线照顾的多,但是别忘了还有城际宣城到宿松的城际会在黄山区设站,所以会综合考虑选站位置,个人觉得焦村可能性比较大,辐射黄山3门太平湖西递宏村都距离差不多,所以黟县设站可能性太小,会直接穿过直达北站,歙县可能不经停直奔绩溪,这种南线的可能性最大
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2017-1-8 13:41:47 | 显示全部楼层
黄山太平的 发表于 2017-1-8 13:37
我支持池黄高铁走南线,池黄高铁也铁定走南线,我们要在此框架下,争取在太平城区和太平湖设高铁站,争取多 ...

先把马甲改过来在说事。说你脑缺氧还是客气的,走南线还城区设站?我告诉你太平湖都不可能,基本的常识都没有,BB个啥?

点评

弱弱地告诉你,前不久看过之前的一个方案,属于南线方案的一中…… 太平湖站的位置在陵阳与广阳之间,吼吼,在不在黄山区境内都有点危险。不过这个方案经过争取,应该已经放弃了  详情 回复 发表于 2017-1-8 20:19
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-7 18:09:15 | 显示全部楼层
池黄高铁走黄山西大门方向的南线科学吗?

日前从黄山区高速公路出口行驶约20公里抵达黄山西大门,转乘景区客运专线车行驶4公里至钓桥,再步行9公里(约2到3个小时行程),到达西海的地轨缆车点,也就是讲黄山西海的核心景区必须经过2至3小时步行时间才能看到,步行9公里途中,几乎没什么景点可看。近年来安徽省有关部门调研时,建议将地轨缆车延长至钓桥。神奇的黄山西海大峡谷,近年来是游客公认的最值得浏览的黄山梦幻景区。但是真正从西大门进山的人却很少很少,大部分都是从北大门进山转入西海景区旅游的。据不完全统计,2016年从西大门进山人数只有少得不能再少的2900多人。由此可见,黄山西大门目前还是个不成熟的景区大门路线。
安徽省早在2000年9月就出台了《“两山一湖”旅游经济发展规划纲要》,16年过去了,黄山风景区附近还没有通高铁,京福线却在近百公里外的徽州设站黄山北站(且不讨论站名是否科学合理),现在终于争取到武杭高铁从黄山景区附近经过,我们暂不论U字绕道不符合国家高铁设计要求,如果有利于黄山的快速有序高效的发展,也没什么可说的。而为什么偏偏选择旅游设施、规划、现状很不完善的西大门路线经过并设站呢?难道这不是给大黄山建设规划拆台吗?
近年来,黄山市为把黄山打造成国家级森林公园——大黄山,决定在黄山区谭家桥镇打开东大门。芜黄高速公路接入谭家桥工程今年也将动工开建。谭家桥镇的土地全被冻结,统一规划,将来必定打造成国际旅游小镇。武杭高铁经过黄山时,为了配合东大门开发的重大决策,难道不想设计一个有利于黄山东大门开发的路线和站点的方案来吗?如果选择西大门方向的路线和站点,难道不是与市委市政府的东大门开发重大决定背道而驰吗?
有少数媒体讲,池黄高铁走南线有利于黄山市整体经济发展,有利于黟县的旅游发展,其实不然,也必将是事倍功半。一是脱离了以黄山旅游为中心和龙头定位,应优先考虑景区发展,兼顾全市其它景区景点的发展才是。二是就算走南线,焦、郭村离黟县很近,不可能设两个站点,你想可能不在离黄山较近的焦、郭村设站,而在黟县设站吗?三是黄山到景德镇的高铁也在设计规划中,休宁、黟县、祁门是必经之中,统筹黄山市内高铁结构也是必须的。四是不利于游客旅游高峰时的集散,目前焦、郭村的公路交通十分落后,只有218省道经过,且没有高速公路的配套,到时必将形成与南大门相似甚至更为拥堵现象。五是焦、郭村段地形复杂、崇山峻岭,且有九龙峰自然保护区阻碍,施工难度大、成本高、时间长。六是有可能与国防事业相脖而被否决的因素也要考虑在内。
由此可见,池黄高铁选择南线主要有以下五大弊端。一是走U字线,路程远,难度大,经费多,时间长,更重要是达不到设计时速要求。二是不利于《“两山一湖”旅游经济发展规划纲要》中优先发展黄山(指景区)的要求。三是不利于市委市政府关于黄山东大门开发的重大决定的要求,如果在郭村设站,到东大门有近70公里的路程。四是不利于黄山中心位置设站的要求,起不到充分利用现有资源来调节四门均衡高效有序的发展以及旅游高峰期的游客集散。五是不利于游客方便出行、经济出游、优质服务的客观需求,必将严重影响黄山的客流量和旅游收入。
说到这里,池黄高铁走黄山西大门方向的南线是否科学自然就有答案了。池黄高铁走北线在国家高铁设计要求、省里“两山一湖”战略规划、市里东大门开发目标、站点中心集散、四门洞开、重点优先、优质服务等黄山自身发展方面占有明显的优势。黄山是中国黄山,世界的名山,我们都是黄山人,有责任有义务有能力把黄山发展的更好,我们黄山人不要内斗,要实干,要给中国人争脸,要给世界人展示,我们相信国家铁总在充分深入科学的调研中,在市委市政府客观全面公正的计划中,会对池黄高铁的走向和设站做出科学合理正确的决策的。


                          作者:黄山九哥

                          2017年1月7日
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-7 14:38:18 | 显示全部楼层
无官人员 发表于 2017-1-7 14:28
你们当然不会承认,就如你们还在微信上厚颜无耻地冒充屯溪人鼓吹北线,被人家戳穿后就忙不迭改了微信网名 ...

这就是你们这些人干的卑鄙龌龊事啊,你们做得,别人也说得
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-7 14:35:32 | 显示全部楼层
HS1981 发表于 2017-1-7 13:36
就你这思维水平,还瞧不起老百姓?猪都想哭

他比你们这些人强就强在人家晓得从大局角度出发,谋求合作共赢争取他人支持。不像你们一直都是一种赌徒心态,要么赢个痛快,要么输个精光。在现实中,人家就好比跟人家合伙做生意,只要有钱赚,自己少赚点也无所谓,而你们的心态就是跟人家合伙做生意,自己非要吃大头,结果最后弄不好被人家甩开,一分钱都赚不到
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-4 21:47:06 | 显示全部楼层
“黄山区直通绩溪北然后折回黄山北。”

本人也看了相关公众号的相关文章,你这句弄错了,原文的意思是北线干支到绩溪,引另一线到黄山北

点评

北线干支先到绩溪北,然后引另一线到黄山北。与黄山区直通绩溪北然后折回黄山北的区别在哪里?难道引另一线到黄山北不是折回? 说实在的,我还是第一次听说,同一条铁路为了到达终点站而建设联络线的。  详情 回复 发表于 2017-1-4 22:08
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-4 22:08:14 | 显示全部楼层
HS1981 发表于 2017-1-4 21:47
“黄山区直通绩溪北然后折回黄山北。”

本人也看了相关公众号的相关文章,你这句弄错了,原文的意思是北 ...

北线干支先到绩溪北,然后引另一线到黄山北。与黄山区直通绩溪北然后折回黄山北的区别在哪里?难道引另一线到黄山北不是折回?
说实在的,我还是第一次听说,同一条铁路为了到达终点站而建设联络线的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 08:58:05 | 显示全部楼层
根据市铁路办网站的最新消息,池黄的设计标准力争在时速300公里以上?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:02:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 凯迪拉克快车 于 2017-1-5 09:10 编辑

无聊,都是砖家!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:15:08 | 显示全部楼层
坐等官方路线消息公布,不论如何,希望设站地靠近黄山区城区。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:15:10 | 显示全部楼层
根据网上的此图,走黄山北方案比走所谓的直线到绩溪方案的里程还要短一些
154735fwmrmsmhlcerw5zf.jpg

点评

南线成本低,受益的区县多,支持过黄山北站方案。  发表于 2017-1-5 15:50
暂且不论哪个方案更合理,单从长短来说,北线方案肯定比南线方案短得多,因为所谓长短是针对于武到杭里程来说的,而不是以黄山北站为参考系。这点你要搞清楚。  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:30
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:30:38 | 显示全部楼层
沙发 发表于 2017-1-5 09:15
根据网上的此图,走黄山北方案比走所谓的直线到绩溪方案的里程还要短一些

暂且不论哪个方案更合理,单从长短来说,北线方案肯定比南线方案短得多,因为所谓长短是针对于武到杭里程来说的,而不是以黄山北站为参考系。这点你要搞清楚。

点评

高铁不以线路长短论英雄,黄杭高铁就是很好的例子,为什么不走北线临安路程近的,而走南线千岛湖路程远的,不是以路程远近做参考系的,这点你要搞清楚。  详情 回复 发表于 2017-1-23 14:22
建议你去批判下黄杭高铁浙江境内“之”走线,搞明白了再来这里BB  详情 回复 发表于 2017-1-5 21:16
武杭是通道概念,几段组起来的,怎么算? 当然是算黄山市境内里程造价长短价格了。进黄山北的方案比所谓的直线方案里程短,造价低,辐射人口多,对经济发展促进大。  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:38
第一 武杭只是通道概念 与合福那样的概念不一样 第二 南北相差几十公里 对于高铁 对于一条长线而言 根本不值得一提 第三 没有哪条铁路是完全直线的 修铁路的目的是为了惠及民生 比如杭黄 为了照顾沿线地区 就  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:37
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:37:39 | 显示全部楼层
HS1981 发表于 2017-1-5 09:30
暂且不论哪个方案更合理,单从长短来说,北线方案肯定比南线方案短得多,因为所谓长短是针对于武到杭里程 ...

第一 武杭只是通道概念 与合福那样的概念不一样

第二 南北相差几十公里 对于高铁 对于一条长线而言 根本不值得一提

第三 没有哪条铁路是完全直线的 修铁路的目的是为了惠及民生 比如杭黄 为了照顾沿线地区 就走了折线

点评

可是当年争取黄杭北线的时候,你们也闹得凶,也是抱怨走了Z线不合理。怎么类似的问题,到了武杭就颠覆了自己的理念?  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:38:19 | 显示全部楼层
HS1981 发表于 2017-1-5 09:30
暂且不论哪个方案更合理,单从长短来说,北线方案肯定比南线方案短得多,因为所谓长短是针对于武到杭里程 ...

武杭是通道概念,几段组起来的,怎么算? 当然是算黄山市境内里程造价长短价格了。进黄山北的方案比所谓的直线方案里程短,造价低,辐射人口多,对经济发展促进大。

点评

难道京福不是通道概念?  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:45
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:44:27 | 显示全部楼层
黄山中路小霸王 发表于 2017-1-5 09:37
第一 武杭只是通道概念 与合福那样的概念不一样

第二 南北相差几十公里 对于高铁 对于一条长线而言 根 ...

可是当年争取黄杭北线的时候,你们也闹得凶,也是抱怨走了Z线不合理。怎么类似的问题,到了武杭就颠覆了自己的理念?

点评

这就是答案  发表于 2017-1-5 15:52
因为黄杭高铁还有一条北线会修的  详情 回复 发表于 2017-1-5 15:33
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:45:48 | 显示全部楼层
沙发 发表于 2017-1-5 09:38
武杭是通道概念,几段组起来的,怎么算? 当然是算黄山市境内里程造价长短价格了。进黄山北的方案比所谓 ...

难道京福不是通道概念?

点评

看不懂你要表达什么?你最好是去把类比的修辞手法学一学再来吧  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|机动车违章查询|公积金查询|订机票|订火车票|黄山论坛 ( 皖B2-20100047

GMT+8, 2017-3-28 00:25 , Processed in 0.158098 second(s), 27 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表