市民网·黄山论坛

查看: 29750|回复: 372

[百姓民声] 事关池黄—关于武杭通道一些不得不说的话(就事论事 攻击骂街的一律禁言)

  [复制链接]
发表于 2017-1-4 21:36:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

登陆参与交流

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?我要注册

x
事关池黄——关于武杭通道一些不得不说的话


最近关于池黄的话题十分热门,某些地域公众号更是借用非官方的一些揣测文章来直接下结论。为此还引发了市内各地网友的口水。为了避免大家陷入毫无意义地争论,不佞就根据公开信息的情况做如下梳理分析

什么是武杭高铁?
严格意义上说,武杭高铁与其说一条高铁,还不如说是通道概念。所谓通道,参考京福高铁、沪昆高铁就容易理解了。前者实际上由合福、合蚌、京沪共同组建完成。后者也有沪杭、杭长、长昆等高铁或者客专组成。武杭是武汉通往华东地区的重要铁路通道。但是实际上,起点为武汉,终点至杭州的单一铁路项目是没有的。那么,大家争论的面红耳赤地所谓武杭北线方案、武杭南线方案是什么呢?
请大家留意相关新闻这样的表述,据介绍,池州至黄山(地区)铁路是我国中长期铁路网规划项目。该项目拟由中国铁路总公司和安徽省合作建设。在黄山地区与在建的杭州至黄山铁路相连,与南京至安庆城际铁路相接,是武汉至杭州快速铁路通道的组成部分。
实际上武杭高铁池黄段,不过是池黄城际披的另一个马甲而已。话说到这里,大家应该茅塞顿开。与其费口水去讨论南线还是北线,还不如理性地坐下来探讨一下池黄城际的具体修法。作为沟通两地的城际铁路线,在线形许可的情况下,尽可能的多经过区县既可以照顾地区发展,同时又可以尽可能为未来铁路开行之后提供潜在客源。何乐而不为呢?池黄城际的西线方案既考虑了池州市、青阳县的具体情况,同时也考虑了我市黄山区、黟县的实际情况,这样的线形设计无疑是最为科学的。

武杭的设计标准是350还是250与传说中的南线北线方案有关系吗?
坊间有传闻,武杭高铁如果走北线,将按照时速350公里来设计。如果走南线,将按照时速250公里来设计。在下不知道这种说法的源头在哪里。但是这种说法无疑有误导的嫌疑。事实上,技术论证会即使对铁路建设标准有争议,那么争议的也会是铁路整体的建设标准,而不会因为线位的不同来设置不同的技术标准。根据市铁路办网站的最新消息,池黄的设计标准力争在时速300公里以上。有些子反对池黄现行方案的原因是觉得相比黄山区直通绩溪北,黄山区—黟县—黄山北的方案绕了一个大圈。诚然,后者的实际建设里程要超过前者,但是实际相差的建设并不如相关报道里提到的60公里与150公里的区别,事实上,黄山北站至绩溪北站利用的是现有线路。相反的,按照某些筒子的设想,黄山区直通绩溪北然后折回黄山北。暂且不说这样的设计思路的问题,从技术可行性角度来说,也就意味着从池州至黄山北的短短里程中,乘客还必须经历一次列车换向,这样的设计思路,恐怕在论证阶段就会被直接剔除。而且按照某些筒子的方案,实际上从武汉至杭州,无需经过黄山北。大谈北线方案有利于黄山北站云云,除了掩耳盗铃,并没有什么实际有益的地方。

武杭一开始确定的是北线方案吗?
在下不是国家铁路总公司的工作人员,这样的问题原本无从回答。但是就某篇文章里的思维逻辑也可以谈谈一二,某文章里先说黄山日报微信公众号混淆视听,称池黄未定方案。但是另一方面又大谈国家层面确定了北线方案,被我市有关部门干扰。这样的语言逻辑背后,隐藏的是发言者混乱不堪的思维。多说一句,并没有中铁总局这个单位。国家铁路局也只是交通运输部的二级局。原铁道部的建设等职能,实际上是由国家铁路总公司继承的。

点评

强烈建议:摘掉黄山市的帽子,就叫回屯溪市,或者徽州市,顶个帽子屁用,我上山和湖南人上山没有区别,程序、费用一模一样,自诩黄山人,60%的所谓黄山人都没有上过黄山!!   发表于 2017-1-10 10:39
南北两线各有利弊,要不然专家也不会提出两种备选方案了。至于支持南线北线都是合情合理合法,大家自由讨论,但是不能否定不同声音的合理性,更不能进行人身攻击、散布仇恨言论。  发表于 2017-1-6 14:43
回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-4 21:42:48 | 显示全部楼层
不得不说真是好贴,有理有据,事实清晰,以正视听!反观相关公众号文章,一味揣测甚至意淫,但却缺乏最基本的铁路常识!
回复 支持 2 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-4 21:47:06 | 显示全部楼层
“黄山区直通绩溪北然后折回黄山北。”

本人也看了相关公众号的相关文章,你这句弄错了,原文的意思是北线干支到绩溪,引另一线到黄山北

点评

北线干支先到绩溪北,然后引另一线到黄山北。与黄山区直通绩溪北然后折回黄山北的区别在哪里?难道引另一线到黄山北不是折回? 说实在的,我还是第一次听说,同一条铁路为了到达终点站而建设联络线的。  详情 回复 发表于 2017-1-4 22:08
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-1-4 22:08:14 | 显示全部楼层
HS1981 发表于 2017-1-4 21:47
“黄山区直通绩溪北然后折回黄山北。”

本人也看了相关公众号的相关文章,你这句弄错了,原文的意思是北 ...

北线干支先到绩溪北,然后引另一线到黄山北。与黄山区直通绩溪北然后折回黄山北的区别在哪里?难道引另一线到黄山北不是折回?
说实在的,我还是第一次听说,同一条铁路为了到达终点站而建设联络线的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

本帖最后由 ssfy308 于 2017-1-4 23:38 编辑

作为太平人,支持池黄走太平黟县黄山北,不管怎么走太平都有站的。太平一个县城站不会有多少车停,看看现在合福歙县有多少车停吧,歙县40多万人口,太平才10多万人口,车次更少,遇到十一春运估计基本买不到票,连上黄山北,以后可以去黄山北转车了,黄山北有京福,杭黄,昌景黄,池黄多条高铁,方便换乘,而且基本不会有车跨越,票源也多。太平直接去绩溪,难道指望去绩溪换乘,绩溪车也不多,票源也没法和黄山北比。还有部分太平人不希望过黄山北,无非是想更多去黄山的游客在太平下车,实际上不太可能,太平站,肯定不会是黄山相关了,很有可能是太平湖站,外地游客买票时,直接填黄山,不会出来太平站的,大部分游客根本分不清什么太平,屯溪。而且太平站车次少,票少,游客想买也难买到。走黟县黄山北,还可以将一部分游玩西递宏村的游客引导到太平湖游玩。实在没看出走绩溪对太平有什么好处,网上到处谩骂,意义何在

点评

你说的实在不敢苟同。 首先,既然发表意见,就应该客观公正。没有必要话还没说就说自己哪里人(除非你打算把自己的意见加上地域色彩)。 第二,既然你是黄山本地人,那么你就应该对黄山有一定的了解。我们黄山是一  详情 回复 发表于 2017-1-23 11:35
分析的有道理  详情 回复 发表于 2017-1-12 14:55
走绩溪,是用脚指头想出来的!  详情 回复 发表于 2017-1-5 21:08
不错,走绩溪没有好处  发表于 2017-1-5 17:55
分析的十分有道理!南线是多赢的局面。  发表于 2017-1-5 15:47
回复 支持 3 反对 0

使用道具 举报

回复

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 08:58:05 | 显示全部楼层
根据市铁路办网站的最新消息,池黄的设计标准力争在时速300公里以上?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:02:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 凯迪拉克快车 于 2017-1-5 09:10 编辑

无聊,都是砖家!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:15:08 | 显示全部楼层
坐等官方路线消息公布,不论如何,希望设站地靠近黄山区城区。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:15:10 | 显示全部楼层
根据网上的此图,走黄山北方案比走所谓的直线到绩溪方案的里程还要短一些
154735fwmrmsmhlcerw5zf.jpg

点评

南线成本低,受益的区县多,支持过黄山北站方案。  发表于 2017-1-5 15:50
暂且不论哪个方案更合理,单从长短来说,北线方案肯定比南线方案短得多,因为所谓长短是针对于武到杭里程来说的,而不是以黄山北站为参考系。这点你要搞清楚。  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:30
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:30:38 | 显示全部楼层
沙发 发表于 2017-1-5 09:15
根据网上的此图,走黄山北方案比走所谓的直线到绩溪方案的里程还要短一些

暂且不论哪个方案更合理,单从长短来说,北线方案肯定比南线方案短得多,因为所谓长短是针对于武到杭里程来说的,而不是以黄山北站为参考系。这点你要搞清楚。

点评

高铁不以线路长短论英雄,黄杭高铁就是很好的例子,为什么不走北线临安路程近的,而走南线千岛湖路程远的,不是以路程远近做参考系的,这点你要搞清楚。  详情 回复 发表于 2017-1-23 14:22
建议你去批判下黄杭高铁浙江境内“之”走线,搞明白了再来这里BB  详情 回复 发表于 2017-1-5 21:16
武杭是通道概念,几段组起来的,怎么算? 当然是算黄山市境内里程造价长短价格了。进黄山北的方案比所谓的直线方案里程短,造价低,辐射人口多,对经济发展促进大。  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:38
第一 武杭只是通道概念 与合福那样的概念不一样 第二 南北相差几十公里 对于高铁 对于一条长线而言 根本不值得一提 第三 没有哪条铁路是完全直线的 修铁路的目的是为了惠及民生 比如杭黄 为了照顾沿线地区 就  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:37
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:37:39 | 显示全部楼层
HS1981 发表于 2017-1-5 09:30
暂且不论哪个方案更合理,单从长短来说,北线方案肯定比南线方案短得多,因为所谓长短是针对于武到杭里程 ...

第一 武杭只是通道概念 与合福那样的概念不一样

第二 南北相差几十公里 对于高铁 对于一条长线而言 根本不值得一提

第三 没有哪条铁路是完全直线的 修铁路的目的是为了惠及民生 比如杭黄 为了照顾沿线地区 就走了折线

点评

可是当年争取黄杭北线的时候,你们也闹得凶,也是抱怨走了Z线不合理。怎么类似的问题,到了武杭就颠覆了自己的理念?  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:44
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:38:19 | 显示全部楼层
HS1981 发表于 2017-1-5 09:30
暂且不论哪个方案更合理,单从长短来说,北线方案肯定比南线方案短得多,因为所谓长短是针对于武到杭里程 ...

武杭是通道概念,几段组起来的,怎么算? 当然是算黄山市境内里程造价长短价格了。进黄山北的方案比所谓的直线方案里程短,造价低,辐射人口多,对经济发展促进大。

点评

难道京福不是通道概念?  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:45
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:44:27 | 显示全部楼层
黄山中路小霸王 发表于 2017-1-5 09:37
第一 武杭只是通道概念 与合福那样的概念不一样

第二 南北相差几十公里 对于高铁 对于一条长线而言 根 ...

可是当年争取黄杭北线的时候,你们也闹得凶,也是抱怨走了Z线不合理。怎么类似的问题,到了武杭就颠覆了自己的理念?

点评

这就是答案  发表于 2017-1-5 15:52
因为黄杭高铁还有一条北线会修的  详情 回复 发表于 2017-1-5 15:33
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-1-5 09:45:48 | 显示全部楼层
沙发 发表于 2017-1-5 09:38
武杭是通道概念,几段组起来的,怎么算? 当然是算黄山市境内里程造价长短价格了。进黄山北的方案比所谓 ...

难道京福不是通道概念?

点评

看不懂你要表达什么?你最好是去把类比的修辞手法学一学再来吧  详情 回复 发表于 2017-1-5 09:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

Archiver|小黑屋|机动车违章查询|公积金查询|订机票|订火车票|黄山论坛 ( 皖B2-20100047

GMT+8, 2017-9-21 00:29 , Processed in 0.124062 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表